人體去細胞真皮基質（hADM）注射劑是什麼？成分、國際文獻與爭議的中立評述
近兩年，一類以微粒化人體去細胞真皮基質（phADM，particulated human acellular dermal matrix）為核心的注射型 skin booster 在韓國竄起，並在亞洲醫美圈引發討論。市場上常見「第四代 skin booster」「世界首個 hADM 水光」等稱號，但這些多為行銷語彙，未必等於科學共識。
本文不做推薦，也不評價任何特定產品「好不好」，而是以中立立場、就 phADM 這個成分類別整理三件事：主要成分、目前的文獻證據，以及尚未釐清的爭議。內容以同儕審查論文與註冊臨床試驗為依據，來源列於文末。
一、主要成分與製程
這類產品的核心原料是 hADM（human acellular dermal matrix，人體去細胞真皮基質），經研磨微粒化後製成可注射劑型，常見劑量為每支 150 mg。
依 2026 年發表於《International Journal of Molecular Sciences》的臨床試驗論文，其實際組成約為：
- 膠原蛋白約 80%
- 彈力蛋白約 3%
- 硫酸化糖胺聚醣（sGAGs）約 0.4%
- 殘餘 DNA 含量 < 50 ng/mg
原料取自捐贈者的人體真皮組織，經去細胞化處理（移除細胞與脂質以降低免疫原性），並依美國組織庫協會（AATB）規範進行捐贈者篩檢、可追溯性與滅菌管控。傳統上，hADM 是以片狀用於乳房重建、燒燙傷等重建手術；其新穎之處，在於被研磨成微粒、做成注射劑型——這也是與過往用途最大的差異。
值得注意的落差： 部分市場文案宣稱這類產品「含 89% 膠原蛋白」，但同儕審查論文實測約為 80%。行銷數字與文獻數字的差異，是比較產品時應留意的第一個訊號。
二、作用機轉：訴求 vs 證據
這類產品的行銷主軸是「直接補充細胞外基質（ECM）」，並以此和兩類既有產品做區隔：
- 玻尿酸類水光：以補水、即時飽滿為主，生物刺激低。
- 合成型膠原刺激劑（如 PLLA、CaHA）：透過可控的發炎反應刺激自體膠原增生，但也伴隨異物肉芽腫、遲發性過敏等固有風險。
phADM 主張走第三條路：把 ECM「建材」直接送進真皮。這條路在臨床前研究（試管、離體人體皮膚、大鼠）中確有正向訊號，但這些屬機轉層次的實驗證據，不等於已在人體大型試驗中獲得證實——訴求歸訴求，證據等級是另一回事，也正是下一段的重點。
三、國際文獻現況：只有一份關鍵臨床試驗
截至目前，支持 phADM 作為水光/膚質注射劑的人體臨床證據，主要來自單一一份研究：
Lee YI 等人，2026，《International Journal of Molecular Sciences》27(5):2193。
- 設計：隨機、分半臉（split-face）、雙盲、前瞻性試驗，於首爾 Severance 醫院進行（2024/11–2025/05），註冊編號 NCT07155278。
- 對象：20 名受試者（平均 54.7 歲，30–65 歲，臉頰紋理中度粗糙者）。
- 方法：同一人臉部一側打 phADM（與玻尿酸載體混合），另一側僅打玻尿酸作為對照，追蹤 20 週。
- 結果：phADM 側在皮膚密度、體積、彈性、皺紋深度、毛孔面積、保濕與屏障（TEWL）、色素等多項參數，均較玻尿酸對照側有較大改善；主觀評分亦較佳。試驗期間無嚴重不良事件，僅出現可自行緩解的暫時性紅斑與輕微腫脹。
看起來正向，但這份研究的價值與侷限必須一起讀——以下限制多為研究作者自己在論文中明白指出：
- 樣本極小（僅 20 人）、追蹤僅 20 週，無法評估長期效果與遲發性不良反應，外推性有限。
- 測試側是「phADM＋玻尿酸」的混合物，對照側只有玻尿酸；兩者的加成效果難以完全拆分。
- 多重比較問題：在小樣本下評估了大量指標與時間點，作者坦承未對所有終點做完整的多重比較校正，部分「統計顯著」結果應保守解讀。
- 這是目前唯一一份此類人體試驗，尚無獨立團隊的重複驗證或大型對照試驗。
利益揭露（關鍵）：論文載明「本研究無外部經費」，但測試產品由製造商提供，且通訊作者曾擔任該產品的開發顧問。這不代表結果無效，但在解讀單一廠商相關研究時，是必須攤在陽光下的背景。
四、尚未釐清的爭議
1. 真實世界的血管併發症已有病例報告
2026 年《Journal of Cosmetic Dermatology》刊出一篇病例報告：一名 44 歲女性在診所接受 phADM（前額與雙頰）注射後兩天，出現疼痛、紅斑與膿疱等血管阻塞徵象，即使施打了 1250 單位玻尿酸分解酶（hyaluronidase），症狀仍持續，最終轉診處理。
注射填充物的血管併發症雖罕見，卻可能導致皮膚壞死、失明或中風。值得注意的是，微粒真皮基質本身並非玻尿酸，而玻尿酸分解酶只能溶解玻尿酸——這意味著一旦發生血管栓塞，標準的「打溶解酶救援」對其中的真皮基質成分可能力有未逮，處理上更為棘手。這是「生物相容性佳」訴求之外，實務上不可忽視的一面。
2. 人體組織來源的固有議題
作為同種異體（他人捐贈）人體組織衍生產品，這類注射劑天生涉及捐贈者來源、可追溯性與理論上的疾病傳播風險。去細胞化製程雖能大幅降低免疫原性，但注射型 phADM 的長期安全資料仍在累積，與已有數十年使用史的外科片狀 ADM 不能直接畫上等號。
3. 法規定位模糊、且各國不一
- 韓國：這類產品多非以一般藥品或醫療器材查驗登記核准，而是以「人體組織產品」透過組織庫設立許可由食藥處（MFDS）列管——一條與多數填充劑不同的監管路徑。
- 日本：未核准，臨床多以醫師個人輸入方式取得使用。
- 台灣：目前查無明確核准；人體組織來源注射劑在台需走最嚴謹的法規路徑。
- 常見的行銷說法「hADM 原料已獲 FDA 核准」，多指外科用途的片狀 ADM，並非此一注射劑型——這是概念上的混用，讀者宜分辨。
4. 行銷聲量與證據等級不對稱
這類產品在韓國一度成為資本市場題材、聲量高漲；加上「第四代」「世界首個」「89% 膠原」等話術，容易讓人以為它已是成熟、驗證充分的主流療程。但如前所述，目前的科學證據仍屬早期：單一小型、廠商關聯、短追蹤的研究，配上一則血管併發症病例。行銷熱度與證據強度之間的落差，本身就是最需要理性看待的地方。
小結
從科學角度看，phADM 注射劑代表 skin booster 從「刺激增生」轉向「直接補充 ECM」的一個有理論基礎的方向，臨床前與初步人體資料也顯示正向訊號。但把話說完整：這些證據目前僅來自單一小樣本、與製造商有關聯、追蹤僅 20 週的研究，同時已有真實世界的血管併發症病例，且在來源、長期安全與跨國法規上都還有未解的問號。
面對這類新品，理性的態度不是「跟或不跟」，而是清楚區分「行銷敘事」與「證據等級」——這也是本文希望提供的視角。
參考文獻
- Lee YI, Chau NH, Nguyen NH, Ham S, Baek Y, Kim J, Lee JH. Injectable Particulated Human Acellular Dermal Matrix Booster for Skin Restoration: An Integrated Randomized, Split-Face, Double-Blinded Clinical Trial and Preclinical Study. Int J Mol Sci. 2026;27(5):2193. https://www.mdpi.com/1422-0067/27/5/2193
- Vascular Complication Following Injection of Particulated Human Acellular Dermal Matrix: A Case Report. J Cosmet Dermatol. 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13366289/
- ClinicalTrials.gov. Efficacy & Safety of a Particulated Human Acellular Dermal Matrix Skin Booster (NCT07155278). https://clinicaltrials.gov/study/NCT07155278
- Rho NK, Kim HS, Kim SY, Lee W. Injectable “Skin Boosters” in Aging Skin Rejuvenation: A Current Overview. Arch Plast Surg. 2024;51:528–541.
本文為皮膚科學與國際醫美文獻之衛教評述，僅供資訊參考，不構成療效保證、醫療建議或療程推薦。任何注射療程的適用與風險，均須由合格醫師面對面評估。